CNN
–
Foi o dia em que a nova presidência do homem forte de Donald Trump colidiu com a realidade.
Sua última tentativa de exercer poder executivo vasto e questionável-desta vez, interrompendo temporariamente a ajuda federal-provocou confusão e medo em todo o país com programas, incluindo refeições sobre rodas e assistência habitacional de baixa renda repentinamente no limbo.
A abordagem metódica que caracterizou o intenso A semana de abertura da presidência de Trump rendeu -se ao caos – remanescente do tumulto que caracterizou seu primeiro mandato e o ajudou a perder as eleições de 2020.
Mas, mais profundamente, o drama desencadeou uma importante batalha legal sobre o escopo da autoridade presidencial, que moldará o novo governo e a separação de poderes e é quase certo de que pousará na Suprema Corte.
A marca de Trump como um distúrbio bombástico reflete o desprezo que muitos americanos têm pelo estabelecimento de Washington. E ele pode argumentar de maneira justa que tem um mandato de mudança após uma impressionante vitória nas eleições. As alegações democráticas que ele estão empenhadas em se tornar um ditador muitas vezes foram alarmistas.
Mas o congelamento de gastos – junto com outros movimentos importantes no início desta presidência, incluindo o disparo dos promotores do Departamento de Justiça e uma tentativa de revogar a cidadania da primogenitura – também reflete a visão de Trump de que a presidência tem poder quase ilimitado e ele pode simplesmente decidir o que é legal e O que não é.
“O escritório do advogado da Casa Branca acredita que isso está ao poder do presidente e, portanto, ele está fazendo isso”, disse o secretário de imprensa da Casa Branca, Karoline Leavitt, ao Kaitlan Collins, da CNN, na sala de briefing na terça -feira.
Portanto, levou apenas uma semana e um dia para a segunda presidência de Trump – enraizada em seu desejo de controle total – de apresentar um grave desafio à Constituição.
Isso foi uma bagunça feita na Casa Branca.
O Escritório de Administração e Orçamento provocou uma tempestade na noite de segunda -feira com um memorando ordenando uma pausa temporária em “todas as atividades relacionadas à obrigação ou desembolso de toda a assistência financeira federal”. O memorando, obtido pela CNN, fez benefícios ou assistência do Medicare aos indivíduos isentos. Mas o tumulto se seguiu, deixando os legisladores, governos estaduais, líderes locais e ONGs lutando e não tem certeza de quais programas foram incluídos e quais eram seguros. Em teoria, os programas que variam daqueles no Pentágono à Small Town America estavam ameaçados.
As tentativas da equipe de Trump de explicar que o congelamento não era tão amplo quanto parecia, e que se destinava a permitir que as autoridades esfregassem o financiamento para conflitos com suas novas políticas – inclusive na diversidade, equidade e inclusão – só pioraram a situação. Leavitt não pôde especificar, por exemplo, em seu briefing de estréia se o Medicaid foi bloqueado. Mais tarde, ela esclareceu que não era, mas o portal do programa crítico caiu em muitos estados por grande parte do dia.
“Suspeito que o administrador aqui tenha mordido mais aqui do que pretendia mastigar”, disse Donald Kettl, ex -reitor da Escola de Política Pública da Universidade de Maryland. “Eu não acho que realmente pretendia fechar o Medicaid. Eu não acho que pretendia desligar a ajuda para as escolas locais. Mas o significado do idioma que surgiu … é absolutamente claro “, disse Kettl em” A liderança com Jake Tapper “.
À noite, um juiz federal impôs uma parada de curto prazo ao congelamento da ajuda até segunda-feira.
A juíza distrital dos EUA, Loren L. Alikhan, resumiu um dia surreal e desconcertante depois de pressionar um advogado do Departamento de Justiça, dizendo: “O governo não conhece todo o escopo dos programas que estarão sujeitos à pausa”.
O “choque e admiração” de Trump se dissolve em confusão
Haverá reverberações políticas significativas de curto prazo do drama de terça-feira, que sobrepuseram implicações constitucionais muito mais sérias.
A confusão imediatamente ofuscou o lançamento disciplinado do segundo mandato de Trump. A abordagem de choque e acaso de ondas de diretrizes presidenciais e ordens tornou quase impossível para os críticos de Trump se concentrarem em itens individuais projetados para transformar rapidamente a nação. Mas a pressa parecia pegar o OMB despreparado para consequências desastrosas.
É improvável que o apoio principal do presidente após uma eleição em que ele ganhou todos os sete estados de balanço seja abalado. Mas Trump tem apenas tempo limitado para efetuar a mudança maciça que ele procura, e ele não tem capital político ilimitado, portanto, as percepções de sua presidência após um início livre de erros permanecem muito importantes.
Ironicamente, o pandemônio concentrou a atenção no papel social crítico de muitos programas governamentais que foram lançados na incerteza em um momento em que Trump planeja cortar uma foice através de gastos federais. Terça -feira pode, portanto, ter um aquecimento político para Elon Musk, que está liderando o novo Departamento de Eficiência do Governo e planeja reduzir os orçamentos federais.
Mas as questões mais profundas levantadas pelo congelamento de financiamento agora parcialmente parcialmente surgem da última tentativa de Trump de exercer autoridade irrestrita em uma nova presidência já caracterizada por duvidosas capturas de poder.
Ao procurar congelar empréstimos e subsídios e alinhá -los com suas prioridades dispostas em uma nevasca de ações executivas, Trump estava buscando redirecionar ou interromper o financiamento já apropriado pelo Congresso.
“É um desafio direto contra o Congresso e sua capacidade de aprovar e autorizar seu gasto de dinheiro”, disse Kettl.
Stephen Miller, vice -chefe de gabinete da Casa Branca, disse a Jake Tapper da CNN que o congelamento era necessário porque os burocratas estavam pressionando fundos para as políticas “perversas e perniciosas”.
E Leavitt insistiu que Trump estava dentro de seus direitos de analisar gastos federais porque era “exatamente o que o povo americano elegeu o presidente Trump para fazer”.
Uma interpretação da vitória de Trump no ano passado é que uma pluralidade dos americanos havia perdido a confiança no governo e ficou zangado com o volume e o conteúdo dos gastos do governo Biden.
Mas ganhar uma eleição não dá a um presidente o direito de simplesmente ignorar a lei – na verdade Trump fez um juramento para mantê -lo há apenas nove dias. E os gastos do governo em questão foram contidos nas leis aprovadas pelo Congresso – que, sob a Constituição, controlam o poder da bolsa. Trump tem a chance de escrever e propor novas leis, mas não pode simplesmente ignorar os dos livros.
Um desrespeito semelhante à lei ficou evidente no sumário demissão do presidente de promotores que o investigaram sob o ex -conselheiro especial Jack Smith. Os promotores de carreira não são nomeados políticos e, portanto, desfrutam de proteções da função pública que governam os termos de seu emprego. Trump e seus aliados há muito argumentam que grandes corpos de burocratas liberais frustram os objetivos dos presidentes republicanos. E as dezenas de autoridades expulsaram do Departamento de Justiça do Departamento de Justiça que não se podiam confiar em realizar a agenda de Trump – mesmo que os promotores sejam destinados a seguir a lei e não as agendas políticas.
A Casa Branca insiste que o artigo do presidente dois poderes constitucionais significa que ele está dentro de seu direito de demitir qualquer um. Este também é um argumento para os tribunais.
O esforço de Trump para revogar a cidadania correta do nascimento como parte de sua repressão à imigração também parece voar diante da constituição – que o presidente não tem os poderes de alterar.
A demissão de Trump de mais de uma dúzia de oficiais de vigilância de agências governamentais interna no final da semana passada parece seguir um princípio semelhante – que uma lei nos livros não se aplica a ele. O estatuto exige que Trump avise 30 dias ao Congresso de tais terminações, o que ele se recusou a fazer. Mas Miller disse a Tapper que a lei que está nos livros há gerações é inconstitucional. “Absolutamente é. Eu nem penso assim. Eu sei que é ”, ele disse.
Mas os presidentes e seus conselheiros não são reis e não decidem o que é constitucional. Se o fizessem, o sistema de governança democrata dos EUA entraria em colapso.
“O que a democracia exige não é que, assim que o presidente chegue ao poder, eles poderiam derrubar tudo o que veio antes”, disse Corey Brettschneider, autor de “os presidentes e as pessoas: cinco líderes que ameaçaram a democracia e os cidadãos que lutaram para defendê -lo. ”
“A idéia de uma democracia é que, quando as leis são aprovadas, assumam a Lei dos Direitos Civis de 1964 ou a proteção ambiental, que essas leis se ligam não apenas aos cidadãos, mas vinculam até o presidente”, disse Brettschneider, um professor constitucional de direito e política da Brown University Brown University .
Terça -feira esclareceu ainda que Trump pretende levar o poder presidencial ao limite. E há suspeitas crescentes de que o governo está iniciando batalhas políticas e brigas legais especificamente para fazer com que a Suprema Corte conservadora expanda ainda mais o escopo da presidência.
A confluência de um presidente que acredita em seu próprio poder sem restrições e no recente enfraquecimento das restrições ao executivo sugerem que ele pode percorrer um longo caminho em direção ao seu objetivo.
Afinal, o principal verifica o domínio presidencial – o Congresso e os tribunais – o reforçou ativamente.
O apoio republicano a Trump em Capitol Hill – sublinhado por legisladores se recusando a condená -lo – provou no primeiro termo de Trump que o impeachment é uma ferramenta ineficaz para que os ocupantes do Oval do Oval. E a maioria da Suprema Corte dos EUA que Trump construiu abriu o caminho no ano passado para obter mais poder do 47º presidente, concedendo -lhe imunidade substancial por atos oficiais no cargo.
“A presidência deve ser limitada pela lei e pela Constituição”, disse Brettschneider. “E Trump vê isso de maneira bastante diferente – que ele tem o poder de fazer o que quiser. E isso é realmente uma visão de controle autoritário. ”
