Estive em Palau em Setembro quando, por coincidência, foi publicado um artigo no Island Times que descrevia os Pactos de Associação Livre como a opressão “imperial” americana ao serviço de um “Império Oceânico Permanente”.
Em suma, o artigo argumenta que os americanos são prejudiciais. Remova-os e tudo ficará bem. Mas o que realmente chamou minha atenção foi que o artigo me citava. E a citação foi colocada “na frente e no centro”. Aqui está:
“’Esta relação que os estados livremente associados têm com os Estados Unidos não tem precedentes’”, disse o coronel Grant Newsham (aposentado) ao Congresso enquanto as negociações (COFA) estavam em andamento em junho de 2023. Eles podem ser ‘os únicos três países na Terra que desistiram de sua soberania e controle de uma parte de seu governo aos Estados Unidos.’”
Isto é o que eu disse. Mas não foi o que eu disse. A citação foi do meu depoimento no Congresso dos EUA no ano passado. E o significado era muito diferente do que o repórter sugere.
Eu estava destacando ao Congresso dos EUA, ao Capitólio e ao funcionalismo americano em geral a importância dos acordos COFA com Palau, os Estados Federados da Micronésia e a República das Ilhas Marshall.
Enfatizei que os Estados Unidos deveriam valorizar e priorizar esta relação – e aprovar imediatamente a renovação de elementos-chave dos acordos COFA. Quanto à renúncia à soberania, enfatizei que a decisão voluntária de Palau e outros de aderir ao Pacto é, na verdade, um acto de confiança que precisa de ser devidamente valorizado em Washington.
Como sublinhou o meu testemunho escrito, “os acordos COFA podem ser rescindidos. Além disso, mesmo que os Estados Unidos tenham o direito legal exclusivo de conduzir operações militares nos estados do COFA – e até mesmo de estabelecer bases militares se assim o desejarem, o apoio popular e político local é, no entanto, necessário.”
E se, como afirma o artigo, Palau está a minar a sua soberania ao ter acordos de defesa com os EUA, está em boa companhia – o mesmo acontece com grandes potências como o Japão, a Grã-Bretanha e vários países que celebraram acordos com os Estados Unidos. que permitem o estacionamento de forças dos EUA e até mesmo o estabelecimento de bases dos EUA nos seus países. E tudo em troca da promessa de que os Estados Unidos os protegerão.
O Japão, por exemplo, acolhe cerca de dez grandes bases dos EUA e cerca de 50.000 soldados dos EUA. Entretanto, em todos os países do Pacto – apesar de toda a conversa sobre dominação militar no artigo, e do facto de Palau ter pedido aos Estados Unidos para ali sediarem – existe apenas uma base principal, em Kwajalein, nas Ilhas Marshall.
E através dos acordos de defesa, os americanos estão a abdicar de parte da sua própria “soberania” através da obrigação de defender Palau (e o Japão e outros), incluindo sacrificar vidas americanas, caso seja necessário.
A defesa é necessária?
Enquanto o mundo for povoado por humanos, existirão regimes maus e perigosos que querem controlar, dominar e tomar o que pertence aos outros. A República Popular da China (RPC) é um desses países – e Palau e as ilhas do Pacífico estão na sua mira.
Então você não quer escolher entre a China e os Estados Unidos? Isso é compreensível. Mas remova a presença dos EUA – e as forças armadas dos EUA – da região do Pacífico e criará um vácuo.
Os vácuos são preenchidos e, eventualmente, a RPC e o Partido Comunista Chinês preencherão o vácuo e escolherão por você.
A RPC é um regime “perigoso”? Veja suas ações. Tomou o Mar da China Meridional e diariamente ameaça e intimida os seus vizinhos – pergunte a Manila, Tóquio, Taipei e Hanói sobre isto. E a sua campanha de subversão e guerra política no Pacífico – incluindo em e contra Palau – é de longa data.
Quanto a “ruim”? Remover e vender órgãos de prisioneiros vivos que são culpados de nada mais do que serem religiosos, e trancar um milhão dos seus próprios cidadãos – muçulmanos – em campos de concentração é, por definição, “mau”.
O próprio povo chinês quer sair. Os Estados Unidos têm um problema de imigração ilegal – incluindo milhares de pessoas provenientes da RPC. A RPC não.
O povo de Palau tomou uma decisão ponderada de alinhar-se formalmente com os Estados Unidos. Tal como o fizeram o Japão, as Filipinas, a Austrália, a Coreia do Sul, a Tailândia, 31 membros da NATO e outros. E todas estas nações têm muito mais recursos para se defenderem do que Palau.
Sobre o que o artigo realmente trata
Mas você sabe de tudo isto – Palau debateu isto há décadas e ainda o faz. Então, por que esse artigo apareceu em setembro – pouco antes de uma reunião do JCM e antes da eleição?
O repórter tem uma agenda. Ele não é apenas antimilitar, mas também antiamericano. Você pode saber muito sobre um repórter observando onde ele publica e o que escreveu. Neste caso, o autor está escrevendo em Política Responsável.
Responsible Statecraft é a revista online do Quincy Institute for Responsible Statecraft. Entre os financiadores de Quincy está a Cisjordânia Oriental.
O CEO e presidente da Cisjordânia Oriental é Dominic Ng, um americano nascido em Hong Kong que tem fortes laços com a China. O Hollywood Reporter escreveu em 2016 que Ng “emergiu como um dos poucos grandes banqueiros baseados nos EUA que conectam estúdios americanos com chineses ricos”.
investidores.”
Uma carta de 2023 de seis membros republicanos do Congresso levantou preocupações sobre a sua nomeação como membro dos EUA do Conselho Consultivo Empresarial da Cooperação Económica Ásia-Pacífico (APEC). A carta afirma:
Entre 2013 e 2017, atuou como diretor executivo da China Overseas Exchange Association (COEA), que é uma organização de fachada do Departamento de Trabalho da Frente Unida (UFWD). O UFWD é um serviço de inteligência chinês cuja missão é estabelecer ligação com partidos políticos estrangeiros, influenciar operações e recolher informações.
De acordo com a Comissão de Intercâmbio Económico e de Segurança EUA-China (USCC), a COEA fundiu-se com a China Overseas Friendship Association (COFA), que permaneceu como um grupo de fachada da UFWD quando o Sr. Ng iniciou um mandato de 5 anos como diretor executivo da COFA em 2019. .
Organizações como a UFWD e os seus grupos afiliados desempenham um papel cada vez mais importante na política externa chinesa e permitem que actores políticos como o Sr. Ng ganhem influência em instituições americanas sensíveis para defender os interesses da China comunista. Esta tática é regularmente utilizada pelo PCC para se infiltrar nos governos e influenciar políticas para resultados orientados pelo PCC.
Há mais, é claro. Outros patrocinadores do Quincy Institute incluem a Arca Foundation, que há muito se concentra em tornar a vida mais fácil para os governantes de outro país comunista, Cuba.
E há também o próprio escritor: uma lista de alguns de seus artigos mostra um tema comum. Parece que não há problema que não seja causado por aquele que ele considera o pior país do planeta, os Estados Unidos. Palau é apenas o mais recente apoio nos seus ataques antiamericanos.
Note-se que ele não tem nenhuma cobertura longa da China matando os seus próprios cidadãos para vender os seus órgãos, atacando vizinhos como as Filipinas e tentando roubar o seu território ou, na verdade, tentando destruir deliberadamente a economia de Palau para forçar mudanças políticas – e trazendo o crime, drogas, corrupção e danos ambientais em Palau.
Este não é o único artigo recente sobre Palau a tentar turvar as águas – com o aparente resultado final de diminuir a pressão sobre a China. Enquanto o primeiro autor se concentrou em minar as atividades de defesa dos EUA, o segundo concentrou-se em minar as investigações sobre atividades ligadas à RPC.
Esse artigo escrito por um escritor não palauense advertia contra “rotular líderes respeitados e meios de comunicação como “pró-Pequim” sem qualquer base” – embora uma das pessoas que ele mencionou fale sobre o seu desejo de fazer negócios com a China – acrescentando “se Se você chamar alguém de ‘pró-China’ por tempo suficiente, um dia poderá realizar seu desejo.”
Assim, essencialmente, dizer que qualquer reportagem sobre atividades de influência chinesas provavelmente resultará em atividades de influência na RPC.
Palauanos decidem
O ponto principal é que os palauanos podem decidir por si próprios se os Estados Unidos são um país bom ou mau.
Em última análise, estes artigos e outros semelhantes revelam que os seus autores têm pouca consideração pelos palauanos e que pensam que sabem mais do que as pessoas que sobreviveram durante séculos através de ocupações, guerras e geopolíticas mais complicadas do que a maioria dos americanos pode imaginar – e emergiram como , sim, um país soberano.
Aparentemente, eles acreditam que os Palauanos são demasiado pouco inteligentes para tomarem decisões sensatas e fundamentadas por si próprios.
E se decidirem por um curso de acção diferente daquele que o autor e as instituições por trás deles aprovam, serão estúpidos, burros ou iludidos pelos militaristas ianques. Os Palauanos claramente não são estúpidos nem merecem condescendência. Mas os leitores do Island Times sabem disso.
Sucessivos líderes e cidadãos de Palau decidiram eles próprios que os acordos COFA são do interesse da sua nação. Estes são acordos voluntários e podem ser rescindidos à vontade.
Sim, isto significa abdicar de alguma soberania – e fazer com que o outro lado abdique de parte da sua soberania em troca. Mas é assim que as nações livres permanecem livres.
Este artigo foi publicado originalmente por Island Times. É republicado com permissão.
