Quem quer comprar o Chrome?

Bom dia. A corrida para secretário do Tesouro está acirrada. Os mercados de previsão ainda favorecem Scott Bessent, mas surgiram três azarões: o CEO da Apollo, Marc Rowan, o ex-membro do Fed, Kevin Warsh, e o senador Bill Hagerty. De quem você gosta? Envie-nos um email: [email protected] e [email protected].

Unhedged estará de folga na próxima semana para algumas férias pós-eleitorais e pré-administração Trump, muito necessárias. Estaremos de volta às suas caixas de entrada na segunda-feira, 2 de dezembro – bem descansados, bem alimentados e cheios de insights.

Cromo

Em agosto, um juiz federal decidiu que o Google – o negócio de busca e publicidade na Internet da Alphabet – é um monopólio. As ações da Alphabet quase não se movimentaram. Ontem, a promotoria apresentou sua lista de soluções propostas. Desta vez o mercado percebeu. As ações da Alphabet caíram 5%. O Departamento de Justiça deseja que o Google:

• Desinvestir o navegador Chrome

• Pare de pagar outras empresas como a Apple para serem seu mecanismo de busca padrão

• Renuncie à aquisição ou investimento em outras ferramentas de pesquisa ou navegadores

• Torne públicos todos os dados de pesquisa

• Dê aos anunciantes e consumidores mais controle e transparência

Não sabemos as probabilidades de que isso aconteça ou, se acontecer, se o Google será capaz de remodelar o seu negócio para evitar repercussões financeiras. A história da aplicação da legislação antitrust no caso da Microsoft sugere que, em indústrias que tendem para o monopólio natural, é muito difícil colocar a pasta de dentes novamente no tubo.

Mas neste caso, o DoJ poderia ter um porrete poderoso: o juiz poderia ameaçar separar o sistema operacional Android, que é a âncora do Google na computação móvel. O Android representa cerca de 70% do mercado global de telefonia. De acordo com o DoJ, ele optou por não cortá-lo agora, em parte para preservá-lo como um incentivo (de acordo com Bill Baer, ​​ex-chefe da divisão antitruste do DoJ, também pode ter se concentrado no Chrome porque é um “mais limpo e mais limpo” dividido do que o Android).

Suponhamos que as soluções sejam implementadas: o Chrome seja separado, os pagamentos sejam interrompidos, os dados sejam compartilhados. Quanto isso muda o mercado de busca? O Google poderá muito bem manter a sua quota de mercado, tornando a decisão essencialmente uma transferência de receitas da Apple de volta para o Google. As coisas só mudarão se alguém apresentar um produto de pesquisa melhor para o qual as pessoas queiram mudar.

O que nos leva a uma questão realmente interessante: o próximo proprietário do Chrome poderia usá-lo como plataforma para competir com o Google? O Chrome é o navegador mais usado no mundo. Sua base de usuários é tão valiosa que o Google a distribui gratuitamente. Poderia permanecer independente, como o Firefox da Mozilla, mas construir seu próprio negócio de publicidade do zero levaria tempo. Mas poderia ser comprado por um grande player de IA (Meta? OpenAI? Anthropic? Amazon?). Se eles colocarem um novo mecanismo de pesquisa de IA no Chrome, eles poderão ter alguma coisa.

Outro juiz poderia decidir que nenhum navegador pode ter qualquer mecanismo de busca padrão – não apenas o Google. Isso tornaria o Chrome uma aquisição muito menos atraente. É mais difícil imaginar um mecanismo de busca concorrente de IA realmente derrubando o Google sem uma vantagem padrão.

Se o DoJ leva a sério a ideia de tornar a pesquisa competitiva, isso não deve impedir que outra grande tecnologia compre o Chrome.

(Reiter e Armstrong)

As poupanças pessoais nos dizem algo útil?

No início desta semana, no nosso artigo sobre o consumidor dos EUA, referimo-nos à poupança das famílias “que cai, embora lentamente”. Disseram-nos que deveríamos ter sido mais claros. A poupança, conforme definida oficialmente, é o excesso da renda sobre as despesas. É um fluxo, não um estoque, e esse fluxo está ficando um pouco menor; não foi negativo. As poupanças pessoais continuam positivas, no valor de cerca de 1 bilião de dólares por ano:

O facto de termos sido imprecisos desta forma foi um lembrete de que não pensámos suficientemente sobre o papel da poupança no quadro económico global. Juntámo-nos à manada de outros comentadores que assumem que se os gastos forem fortes enquanto as poupanças diminuem, essa força acabará por se revelar insustentável. A intuição simples é que um fluxo fraco de poupanças acaba por deixar os consumidores com uma sensação de insegurança financeira, altura em que reduzem o consumo.

Essa noção alimentou um conceito que estava em alta em Wall Street há um ou dois anos: o excesso de poupança pandémico. O argumento era que a economia surpreendentemente forte era o produto de poupanças reprimidas, reunidas quando era impossível sair e gastar, e depois complementadas com cheques de estímulo. E que quando tudo estivesse gasto, haveria uma desaceleração. Assim, vários economistas e analistas ocuparam-se em calcular o excesso de poupança que existia.

Como escrevemos naquela altura, isto levanta problemas metodológicos, incluindo a determinação da taxa de poupança “subjacente” que excede a poupança “excedente” e a modelação de como as poupanças, uma vez gastas, se movem através da economia. E agora sabemos que há outro problema com a teoria. É bastante claro que o excesso de poupança foi todo gasto e a economia não percebeu. Aqui, por exemplo, está a estimativa do Fed de São Francisco:

Essa estimativa foi negativa há seis meses. E os gastos dos consumidores, na maioria das medidas agregadas, continuam a crescer alegremente. Talvez seja revelador que o Fed de São Francisco tenha perdido o interesse. Parou de rastrear os dados em setembro.

Parte do problema de fazer grandes poupanças, como salienta Skanda Amarnath, da Employ America, é que a poupança é a diferença entre dois grandes números agregados, cada um deles com as suas peculiaridades e imprecisões. O número resultante é, portanto, duplamente peculiar e impreciso. Melhor, pensa Amarnath, olhar apenas para uma série de medidas de rendimento e despesa e construir os seus argumentos sobre o crescimento económico futuro a partir daí. E se quisermos pensar sobre como é que os balanços das famílias poderão afectar o consumo, consideremos algo como o pagamento da dívida como percentagem do rendimento disponível. Olhar para as poupanças complica demasiado os argumentos que já são suficientemente complicados.

Matt Klein, do Overshoot, acredita que os dados de economia podem ser úteis quando usados ​​corretamente. Ele observa que, historicamente, quando os preços dos ativos atingem níveis elevados, a poupança tende a cair. Mas em 1999-2000 e 2005-07, o fluxo de poupanças caiu bem abaixo da tendência de longo prazo (e sabemos o que aconteceu a seguir, em ambos os casos). “Isso ocorre com a ideia de que quando o valor dos ativos sobe muito, as pessoas economizam menos”, diz ele. Mas, curiosamente, isso não parece estar a acontecer agora, mesmo com o aumento das carteiras de ações e dos valores das casas.

Uma boa leitura

“A diversificação é para pessoas que não sabem o que estão fazendo.”

Podcast FT sem cobertura

Não se cansa de Unhedged? Ouça nosso novo podcast, para um mergulho de 15 minutos nas últimas notícias dos mercados e manchetes financeiras, duas vezes por semana. Acompanhe as edições anteriores do boletim informativo aqui.